Читаем вместе. Critical Thinking for Managers 13

Читаем вместе «Критическое мышление для менеджеров. Структурированное принятие решений и умение убеждать в бизнесе». [Radu Atanasiu. Critical Thinking for Managers. Structured Decision-Making and Persuasion in Business.  Springer Nature Switzerland AG 2021].

Глава 13. Десять принципов аргументации в честном споре

Какова цель аргументации? Победить? Очевидно, что победа или проигрыш в споре обычно имеют последствия. Эти последствия могут быть менее важными, например, когда вам приходится выполнять небольшое задание, которое должен был выполнить ваш товарищ по команде, или очень важными, например, когда ваш невиновный клиент проводит время в тюрьме, если вы плохой юрист. В любом случае, конечной целью спора должно быть установление истины и поиск наилучшего решения. А не победа.

В идеальном мире все споры велись бы в духе честной игры. В диалоге, основанном на честной игре, каждый участник стремится убедить другого, но в то же время дает возможность убедить себя. Если бы люди помнили об этом, мир был бы лучше: немного суховат, но лучше. Однако в этом далеком от идеала, но увлекательном мире, в котором мы живем, дискуссии часто принимают неправильный оборот, поэтому я собрал 10 правил честной игры, которые следует запомнить и, надеюсь, соблюдать в дебатах. Некоторые из них являются прямыми ссылками на конкретную логическую ошибку (например, “соломенный человек”, “ad hominem” и “отвлекающий маневр”), другие – просто правила, вытекающие из здравого смысла:

1. Отстаивайте истину, а не победу!

Многие обсуждения и споры в залах заседаний не приводят к наилучшему решению для компании, потому что многие менеджеры испытывают иррациональную потребность побеждать в спорах. Тот факт, что мы влюбляемся в собственное мнение, даже не является главной движущей силой, стоящей за этой потребностью; это наша склонность к соперничеству и потребность доминировать над другими. В следующей главе о том, как изменить свое мнение, предлагаются некоторые психологические объяснения такого поведения.

2. Спорьте с точкой зрения, а не с человеком!

Это двустороннее заболевание. В своей аргументации мы часто путаем сообщение с посланником. Мы делаем это, когда спорим, используя ad hominem, говоря, что точка зрения нашего оппонента не имеет значения, потому что он такой-то или сделал то-то и то-то.

Однако, как ни странно, мы также поступаем так, когда выслушиваем веские контраргументы в поддержку нашей позиции и принимаем их близко к сердцу. Аргумент и человек, это две разные сущности, и в рамках честной игры следует активно игнорировать личные качества того, кто высказывает свою точку зрения, даже если этот человек явно субъективен в этом вопросе.

Придерживаясь противопоставления точки зрения (сути), а не человек, высказывающий эту точку зрения, поднимает дискуссию в разреженный воздух чистых идей. И когда мы сами подвергаемся нападкам, следуйте примеру Маргарет Тэтчер: “Я всегда безмерно радуюсь, если нападение (на меня) особенно ранит, потому что я думаю, что если они нападают на кого-то лично, это означает, что у них не осталось ни единого политического аргумента”.

3. Никогда не искажайте то, что говорит другой человек!

Как обсуждалось в главе о ложных выводах — более конкретно, когда я описывал логическую ошибку “соломенного человека” — несправедливо неверно истолковывать аргументы другого человека только для того, чтобы облегчить его атаку. Напротив, нам следует последовать совету Дэниэла Деннета: “выражайте позицию вашей цели так ясно, живо и справедливо, чтобы она согласилась”. Спасибо, жаль, что вы не додумались сформулировать это таким образом”.

4. Придерживайтесь сути дела!

Не будьте тем, кто использует отвлекающий маневр, а также не попадайтесь в эту ловушку. Помните из главы о логических ошибках, что хороший прием заключается в том, чтобы (а) распознать отвлекающий маневр: “Эй, это две разные темы, и я рад показать вам, что мои взгляды на каждую из них верны. Пожалуйста, выберите одну тему для обсуждения, и после того, как я выиграю этот спор, мы сможем вернуться к другой”.

В деловых спорах придерживайтесь того, что имеет отношение к делу. Некоторые люди ошибочно принимают объем информации за ясность. Эти два понятия, объем информации и ясность, не относятся к одной и той же категории. Ясность лучше достигается меньшим количеством информации, слов и отступлений. В бытовых спорах не возвращайте к жизни старые разногласия. В интернет-спорах не ругайтесь грамматически (слишком сильно). В сложных спорах обсуждайте простые аргументы один за другим. Придерживайтесь своей точки зрения и следите за тем, чтобы другие поступали так же.

5. Не выходите из себя!

Что мы инстинктивно делаем, когда кто-то, с кем мы не согласны, повышает голос? Мы тоже повышаем голос. Сколько раз это срабатывало? Не так уж много, я полагаю. Повторялось ли это через некоторое время? Да. Чему мы научились рефлекторно? По-видимому, ничему. Поэтому я предлагаю нам пойти против наших инстинктов и выработать простые правила, которыми мы будем руководствоваться в своем поведении.

Например, каждый раз, когда собеседник повышает голос, а вы склонны отвечать тем же, пойдите вымойте руки. Небольшой перерыв и немного холодной воды могут сотворить чудо. А после паузы, когда вы вернетесь, вы можете подвести итог, как описано в главе, посвященной убеждению. Буддисты говорят, что когда кто-то говорит вам что-то плохое, в вашем теле возникает неприятное чувство (например, гнев), которое диктует вашу реакцию. Но если вы потратите время на осознанный анализ этого чувства (“Ого! Я чувствую, как у меня учащается пульс, потеют руки и я взрываюсь от гнева!”), это проходит через минуту, и тогда вы можете ответить на то, что сказал этот человек, а не на то, что он заставил вас почувствовать.

6. Слушайте!

Слушать – это нечто большее, чем просто замолчать и нетерпеливо ждать, пока собеседник переведет дух, чтобы вы могли вмешаться. Слушайте по-настоящему, уделяя все свое внимание точке зрения собеседника, а не своему следующему ответу, чтобы в любой момент иметь возможность перефразировать его доводы.

Психолог Адама Гранта, который сказал, что для продуктивного несогласия нужно “спорить так, как будто вы правы, но слушать так, как будто вы неправы”. И хотя личные примеры, это мощный способ проиллюстрировать ваши аргументы, некоторые люди склонны переводить обсуждение на себя, независимо от первоначальной темы. Не делайте этого! Старайтесь проявлять эмпатию и использовать в своей речи как можно больше местоимений второго лица!

7. Будьте готовы признать слабые места в своих аргументах!

Это не повредит вашей цели, напротив, вы будете выглядеть более заслуживающим доверия. Лучший вариант – признать слабость самостоятельно, прежде чем другой человек осознает это. Если другой человек заметит это первым, будьте готовы признать это. После этого вы можете попытаться продемонстрировать, что проигранный вами незначительный спор не имеет решающего значения для решения проблемы в целом.

Но, в конце концов, если это так, не бойтесь признать себя побежденным и принять точку зрения другого. Чарли Мангер говорит, что “все мы постоянно изучаем, модифицируем или уничтожаем идеи. Быстрое уничтожение своих идей в нужный момент – одно из самых ценных качеств, которое вы можете приобрести. Вы должны заставить себя рассмотреть аргументы другой стороны”.

8. Относитесь к своим оппонентам так, как будто они действительно хороши!

Не совершайте ошибку, недооценивая свою аудиторию. Если вы собираетесь высказывайтесь по теме, в которой вы являетесь экспертом (скажем, в маркетинге), хотя вы ожидаете, что аудитория будет менее информирована (скажем, они бухгалтеры), отнеситесь к аргументации с уважением и подготовьтесь к ней так, как будто вы собираетесь выступить с ней перед экспертным сообществом. Это демонстрирует уважение к другим и к самому аргументу, а также может предотвратить сюрпризы. Что, если кто-то из бухгалтеров получил степень MBA и преуспел в маркетинге? Подготовьтесь как следует!

9. Используйте логику!

Хорошо продуманный, последовательный аргумент всегда является мощным оружием. Хотя сегодня может показаться, что манипуляция, обращение к эмоциям и иррациональное влияние заменили логику в качестве предпочтительного инструмента убеждения, честная игра и четкая аргументация по-прежнему являются наилучшей стратегией в долгосрочной перспективе. Авторитет имеет решающее значение практически на всех рабочих местах и в организациях, и, будучи утраченным, его довольно трудно восстановить.

10. Проявляйте чуткость!

Попытка понять другого человека дает двойное преимущество. Во-первых, как уже говорилось в этой книге, аргументы, адаптированные к вашей аудитории, гораздо эффективнее. Во-вторых, пытаясь понять точку зрения другого человека, вы можете обнаружить внутренние причины его жесткой позиции или основную причину его плохого настроения. И обращение к этим причинам может оказаться более полезным для того, чтобы сделать его позицию более гибкой, чем контраргументы. Даже если этого не произойдет, понимание того, откуда берется их вера, может ослабить наш пыл и усилить нашу готовность отказаться от борьбы и вместо этого навести мосты.

В следующей рассылке глава 14. Смелость изменить свое мнение