Читаем вместе. Шум 10

[ШУМ. Канеман, Даниэль.Шум. Несовершенство человеческих суждений / Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Р. Санстейн; — Москва: Издательство АСТ, 2021. — 544 с.].

В данном выпуске завершаю пересказ главы “УЛУЧШЕНИЕ КАЧЕСТВА СУЖДЕНИЙ”

 Суммирование решений / суждений (агрегирование, обобщение)

В процессе борьбы с шумом (т.е. с отклонением фактических решений от оптимальных) используется так называемое агрегирования суждений (Суммирование решений). Агрегирование, это обобщение множества независимых суждений.

Обобщение чаще всего проводится на основе ранее описанного принципа «мудрости толпы». Напомним, что обобщенное мнение в этом случае основано на среднем арифметическом множества отдельных суждений, что гарантированно позволяет снизить уровень шума. Например, в фигурном катании несколько судей выставляют оценки по 10 бальной шкале. При оценке реального выступления оценки каждого судьи расположились в диапазоне от 5 до 10. Все оценки сложили, разделили на число судей и получили 7,5.

Другим общепринятым подходом Суммирование решений, т.е. обобщения некоторого множества взглядов стал известный метод «Дельфи». В классическом понимании данный способ подразумевает несколько этапов, в ходе которых участники анонимно направляют свои оценки (либо результаты голосования) организаторам. На каждом новом этапе участники (по-прежнему анонимно) предоставляют обоснования своих оценок и рассматривают точки зрения других экспертов. Метод дает возможность сузить расхождение мнений, требуя, чтобы новые суждения, формирующиеся участниками в следующем раунде, не выходили за диапазон, сложившийся по результатам раунда предыдущего. Метод «Дельфи» выигрывает за счет сочетания агрегирования с социальным научением.

Данная методика хорошо срабатывает во многих ситуациях, однако довольно сложна в реализации. Существует упрощенная вариация — «Мини-Дельфи», предполагающая обработку мнений в течение единственной встречи экспертов. Эта версия описывается формулой «оценка — обсуждение — повторная оценка». Основным ее требованием к участникам стало вынесение индивидуальной оценки (без предварительного обсуждения) с ее последующим объяснением и обоснованием. Второй этап заключается в модификации оценки на основе реакций и пояснений других участников.

Консенсусом будет считаться среднее значение индивидуальных суждений, сложившихся в ходе второго раунда.

Супер- предсказатели

Эксперименты по предсказанию (прогнозированию), о которых рассказывает Канеман, показывают, что подавляющее большинство участников этих экспериментов неэффективны с точки зрения предсказаний. Однако около 2% выделяются из общего ряда своими способностями к предсказаниям. Это супер- предсказатели.

С чем связан успех супер- предсказателей?

Первое.  Эти люди имеют развитый интеллект и отличаются от общей массы глубиной и широтой своих познаний. При прохождении тестов на GMA суперпредсказатели показывают хорошие результаты, но не обязательно наивысшие.

Второе. Помимо общего уровня интеллекта суперпредсказатели являются исключительно хорошими математиками. Речь идет не столько о их способности к математике, сколько о легкости, с которой эти люди включают аналитическое и вероятностное мышление.

Проще говоря, суперпредсказателя отличает от его коллег не только чистый интеллект, но и способ его задействования.

 Третье. Стиль мышления супер-предсказателей является активным открытым мышлением. Люди с этим стилем мышления придерживаются принципов:

«Человек должен принимать во внимание истины, противоречащие его собственным убеждениям» и «Полезнее прислушиваться к людям, которые с тобой не согласны, нежели к тем, кто поддерживает твою точку зрения».

Этот стиль позволяет, не стесняется корректировать свои суждения (не доходя до абсурда), если ему становится доступна новая информация.

Хорошо характеризует стиль мышления супер-предсказателей выражение «вечная бета-версия». Обычно так говорят о программе, которую уже не планируют выпускать в следующей версии. Вместо этого ее бесконечно используют, анализируют и совершенствуют.

…сильнейшим сигналом, свидетельствующим о том, что человек станет суперпредсказателем, является как раз такая встроенная «вечная бета-версия», определяющая степень готовности к самосовершенствованию и корректировке собственных убеждений»… Что делает его настолько сильным? Не то, кем он является, а то, как он работает: усердно исследует, тщательно думает и ничего не имеет против самокритики, запоминает и анализирует другие точки зрения, детализирует свои суждения и не стесняется их обновлять. Суперпредсказатель мыслит циклически. Его кредо: пытаться, терпеть неудачи, анализировать, корректировать и снова пытаться.

Кстати, вставлю свои мысли по этому поводу. Бытует мнение, что были и есть предсказатели, пророки, фантасты и ясновидящие, которые предсказали судьбу многих государств еще много лет тому назад. Не буду доказывать не состоятельность таких прогнозов, некоторые из них по теории вероятности сбываются, некоторые по этой же теории не сбываются. Но абсолютное большинство таких предсказаний, это гадание на кофейной гуще.

Таким образом, перечисленная триада характеристик делает из человека суперпредсказателя. Можно, конечно, стремиться стать в общий ряд с немногочисленными суперпредсказателями, однако, не советую. Значительно лучше стать способным принимать решения в быту и на работе как суперпредсказатели. А для этого надо стремиться быть суперпредсказателем местного значения.

В нескольких главах Канеман рассматривает процесс подавления разброса мнений в медицине, при подборе и оценке персонала. Возможно это кому-то будет интересным я же далее хочу остановиться на алгоритме принятия решений вообще, от роддома, до морга.

Технология процесса принятия решений

С моей точки зрения, это квинтэссенция книги. Технология процесса принятия решений названа Канеманом «Протокол промежуточных оценок (MAP)». Это технология подготовки и принятия решений в организациях. Несколько предварительных замечаний.

Данный метод отличается от обычных мероприятий, которые проводит в подобной ситуации среднестатистическая компания. Различия весьма существенны, однако настолько неуловимы, что невнимательный наблюдатель не всегда сможет их заметить.

В книге протокол промежуточных оценок, приведен в виде подробного, но плохо структурированного  описания. Трудного для понимания. Извините, что я так о лауреате Нобелевской премии пишу. Но я перечитывал несколько раз, чтобы понять нюансы. Для ясности изложу процесс своими словами, оставив неизменной суть.

Итак некая компания принимает решение принятия важнейшего решения о поглощении другой компании.

Этап 0. Первая встреча: согласование подхода

Этап постановки цели и ознакомления участников с целью и технологией процесса принятия решений. Цель – принять решение о целесообразности поглощения некой компании.  Задача этапа: убеждения участников строго следовать процедуре.

Этап 1. Определение факторов для промежуточных оценок

Задача этапа: разработать исчерпывающий список факторов для независимых промежуточных оценок.

Как описывает Канеман:

Группа принялась за работу, составив обширный перечень сведений и данных, касающихся сделки. Затем получившийся перечень преобразовали в список факторов. Как вскоре выяснилось, труднее всего оказалось прийти к полному, но лаконичному списку непересекающихся аспектов сделки. В итоге родился перечень из семи пунктов, который на первый взгляд напоминал ту повестку, что обычно получали члены совета директоров, готовясь к принятию решений по вопросам приобретения стратегических активов. Впрочем, к привычному списку добавили еще несколько вопросов, например, о качестве руководящей команды приобретаемой компании и потенциальной вероятности ожидаемого слияния.

Как видите, не очень понятно. Независимая оценка чего? Что такое факторы, направления, аспекты, сведения и данные?

Я понял этот этап так:  Бизнес выработал практику перед принятием решений о поглощении обязательное проведение так называемый «Дью Дилидженс»  (Дью-дилидженс (англ. due diligence) –  “обеспечение должной добросовестности”). ДД, это процедура подробного исследования компании мишени поглощения. Процедура предусматривает изучение направлений, аспекты деятельности компании. Например, Корпоративные документы. Финансовая отчетность, Материальные и нематериальные активы, контракты с поставщиками, подрядчиками, клиентами персоналом, Проверка обременений и многое другое. Перечень достаточно объемный.

Судя по контексту, в котором встречаются эти термины перечень направлений проверки (аспекты деятельности), это именно то, что требуется независимо (друг от друга) оценены. В рамках каждого направления исследуются разные факторы, которые характеризуются  сведениями и данными.

Этап 2. Работа команды аналитиков

По сути это сбор и анализ имеющейся информации по каждому направлению/ аспекту. Это рациональная работа, суждения и субъективное мнение лучше отложить. Только факты. На данном этапе целесообразно обеспечить независимость изучения одного направления от другого. Т.е. использовать разных экспертов и исключить их предварительное знакомство с данными других исследований. Кроме этого, использовать помимо абсолютных значений, относительные. Например, рентабельность сама по себе мало, что говорит, а вот сравнение со среднеотраслевой более информативно. Например, рентабельность ниже среднеотраслевого значения.

Этап 3. Независимая оценка факторов

По готовности отчетов по исследованиям, экспертная группа знакомится с материалами по каждому направлению и выносит оценку. В книге четко не оговорено как это должно проводиться. Рассматривать все отчеты по очереди и потом оценка или как? Беру на себя смелость с точки зрения здравого смысла рекомендовать процесс рассмотрения /оценки проводить по очереди для каждого фактора/направления. Причем может оказаться, что на рассмотрение-оценку всех направлений может понадобиться не одна встреча.

В книге внятно не оговорено как выносится оценка. На данном этапе, я так думаю, следует, давать оценку в зависимости от поставленной цели, качественно или количественно. Качественно: Да/нет; целесообразно /не целесообразно; хорошо/ плохо и т.п. Количественно в баллах: Трех, четырех, пяти, семи – бальной оценки. Исследования в этой области я не встречал, но, полагаю, что чем более широкая шкала, тем выше погрешность оценки. Например, при десятибальной оценке, разницу в один бал ощутить трудно.

Но зато в книге явно написана важная рекомендация. Каждый из участников совещания после ознакомления с исследованиями сразу выносил индивидуальное суждение (оценку). Это надо для того, что бы оно (суждение/оценка) не было «запачкано» чужими суждениями. Однако затем целесообразно организовать обсуждение оценок. Пусть участники обоснуют почему больше или почему меньше. А после этого провести повторная оценку.   Подобная последовательность действий (оценка — обсуждение — повторная оценка) должна повторятся по каждому из рассматриваемых направлений /аспектов. При таком порядке оценки процент согласия членов группы оказывается выше, нежели в первом раунде.

Этап 3. Окончательное заключение

Для облегчения дальнейшей дискуссии возможно вывести рассмотренные Направления/аспекты на доску, присвоив каждому из них усредненное значение мнений заседавших по каждому направлению. Это будет фактически профиль сделки. В таком случае возможны варианты процесса принятия окончательного решение. Например, использовать простую среднюю оценку; использовать средневзвешенную оценку. Однако в данном случае задача состоит не в простом вычислении результата из комбинации оценок.

Помните, что мы до поры до времени отложили интуитивную составляющую, теперь же настал момент включить интуицию. Сейчас нам требуется суждение , основанное на вашем опыте (интуиции).

В данном случае решение должно носить простой вид: Согласиться на сделку или нет. Во многих других случаях решение может носить другой характер.

Вот собственно и все. Будет еще один выпуск, в котором я изложу основные мысли по использованию в жизни материалов книги. Это будет последний выпуск по данной книге. .

Замечания, комментарии, советы пишите в ответ на это письмо

Предыдущий выпуск тут.

К тем, кто дочитал до конца личное обращение. “Обидеть художника может каждый, материально помочь – никто”. Если Вы не являетесь обладателем книги “Как быть умнее”, то кликайте на обращение ниже.