[ШУМ. Канеман, Даниэль. Шум. Несовершенство человеческих суждений / Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Р. Санстейн; — Москва: Издательство АСТ, 2021. — 544 с.].
Это последняя итоговая рассылка по данной книге. В ней почти все, что запомнилось после прочтения и готово к применению. Что будет дальше см. в конце.
1. Шум, т.е. смещение суждения/решения от условно идеального и разброс суждений/решений есть всегда. Это характерно для одного человека, однако может проявляться и у группы лиц.
ИТОГО: Надо принять как аксиому то, что формулирование суждения (принятие решения) по любому вопросу всегда сопровождается систематическим отклонения и случайным разбросом мнений. Причем это относится как повторяющимся ситуациям, так и в ситуации принятия единичного, уникального решения
2. Формулирование суждений/решений подобно стрельбе по мишени. Некоторые стрелки «бьют кучно» но со сдвигом от «яблочка» в каком-либо направлении. В этом случае говорят «прицел сбился». Применительно к теме книги такой сдвиг от идеального суждения/решения можно назвать смещением. Т.е. систематическое однонаправленное отклонение от цели.
Другие стрелки так же могут не попадать в яблочко. Но каждый выстрел попадает в разное место мишени. Наблюдается хаотичное рассеивание результатов стрельбы. От попадания в десятку до попадания в молоко. Применительно к теме книги такой хаотичный сдвиг от идеального суждения/решения Канеман называет системным шумом.
Подобные ошибки характерны как одному малообученному стрелку при серии выстрелов, так и группе стрелков, стреляющий по одной и той же мишени друг за другом. Пользуясь той же аналогией Канеман называет ошибки в суждениях/ решениях одного и того же человека по одному и тому же вопросу (или похожему) внутриэкспертный шум. А разброс суждений/ решений (мнений) между отдельными людьми – межэкспертный шум.
Наконец внутриэкспертный шум (разброс мнений по одному и тому же вопросу) бывают постоянными и ситуационными. Постоянные, это разброс, обусловленный индивидуальными особенностями человека, а ситуационные – разброс, инициированный внешними обстоятельствами.
ИТОГО: Шум можно рассматривать не вообще, а по отдельным составляющим
3. Основная причина появления смещения лежит в предвзятости. Как пример предвзятого отношения и появление ошибок при вынесении суждения/решения Канеман приводит расовую дискриминацию при вынесении судебных приговоров.
Я могу привести пример основанный на различии людей по положению в бизнес сообществе. Собственник владеет неким имуществом, но не управляет им. Наемный менеджер наоборот, управляет, но не владеет. Собственник, как правило, более склонен к риску, чем наемный менеджер. Наемный менеджер из-за объективной неполноты контрактов и асимметрии информации склонен к оппортунизму. Естественно это будет всегда оказывать влияние на их решения.
Это примеры так сказать массового проявления предвзятости. Но есть еще предвзятость личностного характера. Прошлая личная жизнь, общественная и производственная деятельность создает у человека определенные стереотипы, предубеждения, психологические установки, которые служат неким фильтром, влияющем на суждения/решения/поведения.
Например, если вам не симпатичен какой-либо человек, то любые оценки связанные с ним будут скорее негативными. Во всяком случае дифирамбы вы ему петь не будете. Более того предвзятость, это не только дискриминация или отношения к другим людям, это вообще стереотипы, убеждения сложившиеся у человека, которые накладывают свои влияния на решения. Как крайнее проявление предвзятости можно наблюдать в высказываниях человека. Не говорите мне об этом, я это не хочу ни видеть, ни слышать.
Но это только видимая сторона предвзятого отношения. Есть другая грань предвзятости, которую можно назвать предопределенностью вывода. Человек выносит решение/суждение на основе сбора информации, ее обобщения, подготовки вывода. Условно трехэтапный процесс: восприятие информации; обобщение; суждение.
На этапе восприятия информации человек выделяет только часть наиболее важной, как ему кажется информации. Выделение этой информации осуществляется интуитивно причем процесс сбора и систематизации информации пропускается. Далее на основе этой, бросившейся ему в глаза информации человек проводит обобщения и формулирует суждения/решения. Т.е. полностью интуитивно.
Либо он мобилизует сознательное мышление, но только для того, чтобы предложить аргументы, которые подкрепят ранее сформированную импульсивную оценку. В этом случае факты будут выборочными и искаженными. Вследствие заданности восприятия и желательности события мы будем стремиться подбирать и интерпретировать факты избирательно, отдавая предпочтение тому суждению, которому мы уже верим или желаем, чтобы оно было правильным.
Каждый из этих трех шагов в сложном процессе вынесения суждения влечет за собой возникновение разброса. В связи с этим не следует удивляться, когда разные люди в одной и той же картинке видят разные объекты (см. эффект перцептивной готовности https://t.me/how_to_be_
ИТОГО: Специалисты, изучающие принятие решений, дают четкие рекомендации: сосредоточьте внимание не на результате, а на процессе принятия решения. Как? Об этом позже.
4.Есть еще ситуативные факторы, которые так или иначе вызывают шибки при вынесении суждения/решения. Человек подвластен внешним воздействием, которое предшествует или осуществляется в процессе принятия решений. Это настроение, стресс, усталость. Наглядно это можно продемонстрировать фразой: «не с той ноги встал».
Кроме того, влияние оказывает последовательность принятия решений. Когда человек раздумывает над некой задачей, решения, принятые непосредственно перед этим, выступают в качестве негласной системы координат. По себе скажу, оценивая дипломные работы, члены комиссии оценку первого слушателя склонны принимать как базу и все последующие работы сравнивают с ней.
ИТОГО: Не принимайте серьезных решений в неподходящей обстановке и в условиях стресса.
5. Мы все принимаем решения, разного уровня и качества. Однако лучшие решения будет принимать человек, обладающий следующим набором характеристик.
«Экспертные знания», это профессионал в области, в которой принимают решения. В шахматах – гроссмейстер; В здравоохранении – врач/доктор; В строительстве – прораб; В личной жизни – психолог и т.д. К сожалению, мы, будучи любителями занимаемся самолечением, самостроем, самоорганизатором личной жизни.
«Высокий общий уровень развития интеллекта». Высокий уровень интеллекта человека с высокой вероятностью ассоциируется с лучшим суждением. При прочих равных интеллект способствует не только значимым научным достижениям, но и высокой эффективности в повседневной работе. Уровень умственных способностей существенно влияет на качество профессиональной деятельности, требующей вынесения мотивированного суждения/решения.
«Открытое мышление». Независимо от уровня умственных возможностей, люди различаются свойственным им когнитивным стилем (подходом к решению задач, требующих вынесения суждения). Обладание «открытым мышлением» означает способность к активному поиску информации, противоречащей вашим же собственным гипотезам.
ИТОГО: Лучший кандидат для принятия решений, это профессионал, с развитым интеллектом и использующий открытое мышление. Кстати, это не всегда начальник.
6. Мудрость толпы. Во многих случаях усредненное мнение множества людей лучше, чем одно независимое мнение. Однако это правило работает не всегда. Толпой часто манипулируют и придерживаться массовым мнением не всегда верно.
В данном случае этот термин не совсем точен. Явление под названием «мудрость толпы», это усреднение значений независимых оценок нескольких разных экспертов, которое обычно приводит к повышению точности суждения.
ИТОГО: Если есть возможность получить независимую оценку других экспертов, воспользуйтесь ею: настоящая «мудрость толпы» имеет высокие шансы улучшить результат. Если вы не можете этого сделать, подумайте над вторым ответом сами, создавая эффект «внутренней толпы». Вторую попытку можно осуществить по прошествии времени, тем самым несколько дистанцируясь от своего первого мнения, или же попытаться критически подойти к своей первой оценке, посмотрев на задачу под другим углом. И наконец, вне зависимости от того, помощью какой «толпы» вы воспользуетесь, если у вас нет веской причины выбрать один из вариантов, самый оптимальный подход — усреднить значения ваших ответов.
7. Наблюдатель за процессом принятия решений. (Люди страдают) недостатком осознания, которое известно как мертвая зона когнитивных искажений. Человек часто с готовностью распознает чужие системные ошибки, со своими же все не так просто. Канеман предлагает ввести в практику использование наблюдателя, который бы следил за ходом рассуждения при принятии решений и подготовке рекомендаций, и вмешивался в ход рассуждений, если замечал симптомы когнитивных искажений.
Это своеобразный «Церемониймейстер» у которого должен быть чек лист с контрольными вопросами. Пример чек-листа общего вида Канеман приводит в приложениях к книге. Я гтов этот чек лист выслать всем, кто пожелает его иметь.
ИТОГО: Если Вы сами принимаете решение самостоятельно, то до оуончательного принятия решения проверьте себя по данному чек листу.
8. Гигиена принятия решений. Ошибки суждения/решения часто бывают непредсказуемыми. Их трудно обнаружить и еще труднее объяснить. Поэтому подобно мытью рук и иным профилактическим мерам, гигиена принятия решений неоценима, хотя и выглядит делом неблагодарным.
Порядок информирования. Гигиена начинается с информации. Последовательность информационных потоков предопределяет заданность восприятия. В поисках согласия участники процесса принятия решений нередко формируют предварительные впечатления в условиях ограниченной информации, а затем ищут подтверждение заранее сложившемуся мнению. Именно поэтому не следует попадать под влияние не относящейся к делу информации на ранних стадиях оценивания.
Необходимая методология для борьбы с этим сравнительно проста. При вынесении любого суждения какая-то доля информации неминуемо оказывается лишней. Большой объем информации не всегда полезен, особенно если он потенциально способен исказить ваше решение, заставив заранее положиться на интуицию. Такое управление информационным потоком, является основной стратегией гигиены принятия решений и будет служить преградой на пути ситуативного шума.
ИТОГО: 1.Перед принятием решений эксперту необходимы факты, а не версии. Иначе лишние сведения могут исказить их суждение. Давайте только факты, которые им совершенно необходимо знать.
2.В процессе обсуждения «Второе мнение не будет независимым, если второй эксперт знает мнение первого. С третьим экспертом дело обстоит еще хуже; это и есть каскад наводящей информации».
Агрегирование мнений. Оптимальной с точки зрения работы экспертов является метод Дельфи. Данная методика хорошо срабатывает во многих ситуациях, однако довольно сложна в реализации. Существует упрощенная вариация — «Мини-Дельфи», предполагающая обработку мнений в течение единственной встречи экспертов. Эта версия описывается формулой «оценка — обсуждение — повторная оценка».
Консенсусом будет считаться среднее значение индивидуальных суждений, сложившихся в ходе второго раунда.
ИТОГО: Работа экспертов начинается с самостоятельного изучения фактов. На основе фактов каждый из экспертов независимо выносит предварительное суждение. Далее должно последовать обсуждение суждений, доказательство и опровержение и только после этого окончательные суждения, которые усредняются.
9. Технология процесса принятия решений. С моей точки зрения, это квинтэссенция книги. Технология процесса принятия решений названа Канеманом «Протокол промежуточных оценок (MAP)». Это технология подготовки и принятия решений в организациях.
В книге протокол промежуточных оценок, приведен в виде подробного, но плохо структурированного описания. Трудного для понимания. Поэтому в прошлом выпуске я изложил процесс своими словами, оставив неизменной суть описания.
Тут же отмечу, что основа предложенного порядка в том, что интуитивные суждения исключаются из процесса сбора и обобщения информации, только факты и только на последнем этапе подключается опыт, суждения отдельных экспертов. Эти суждения усредняются/обобщаются в окончательное решение.
ИТОГО: Где-то вычитал такие слова по этому поводу. «Интуицию можно и даже нужно использовать, но вначале накормите ее фактами».
Дальше будет другая книга, но пока не решил, что именно. Надо, что бы было интересно и мне и Вам.
К тем, кто дочитал до конца личное обращение. “Обидеть художника может каждый, материально помочь – никто”. Если Вы не являетесь обладателем книги “Как быть умнее”, то кликайте на обращение ниже.
Telegram канал Как быть умнее (How_to_be_smarter) работает. Кратко и неназойливо
Надеюсь, что мой блог и публикации будут хорошим подспорьем в Вашей деятельности. Заходите в гости
С уважением А.В. Мурзинов